# RÉSULTATS — Audit de la qualité des données DECP

_Audit #5 — 19/07/2026 17:36_

## 1. Source utilisée

| Rubrique | Valeur |
|---|---|
| Nom | DECP millésime 2025 (data.gouv.fr) |
| Origine | url — https://static.data.gouv.fr/resources/donnees-essentielles-de-la-commande-publique-fichiers-consolides/20260707-132129/decp-2025.json |
| Date de publication | 07/07/2026 |
| Volume | 666.8 Mo |
| Format | JSON |
| Licence | Licence Ouverte 2.0 |
| Enregistrements | 329 719 |

## 2. Correspondance des champs retenue

| Concept | Chemin réel |
|---|---|
| `id` | `id` |
| `date_notif` | `dateNotification` |
| `duree_mois` | `dureeMois` |
| `montant` | `montant` |
| `objet` | `objet` |
| `acheteur_id` | `acheteur.id` |
| `acheteur_nom` | `acheteur.nom` |
| `titulaire_id` | `titulaires.0.titulaire.id` |
| `titulaire_nom` | `titulaires.0.titulaire.denominationSociale` |
| `cpv` | `codeCPV` |
| `lieu` | `lieuExecution.code` |
| `nature` | `nature` |
| `avenant` | `modifications.0.modification.id` |
| `avenant_duree` | `modifications.0.modification.dureeMois` |
| `reconduction_duree_max` | `dureeMaximale` |
| `accord_cadre` | `nature` |
| `lot_id` | `lot` |

## 3. Les quatre mesures

### A — Complétude

- Marchés analysés : **329 719**
- Exploitables : **328 695** (**99.7 %**)
- Sans date : 0 (0.0 %)
- Date illisible : 106 (0.0 %)
- Date future : 72 (0.0 %)
- Sans durée : 0 (0.0 %)
- Durée aberrante : 859 (0.3 %)
- Durée de remplissage (999/9999) : 8 (0.0 %)

_Durées en jours déguisées en mois (P-12)_ : pas de soupçon marqué (0.01 %).

### B — Justesse

_Non établie : échantillon de 30 marchés à vérifier à la main, puis ré-importer._

### C — Densité commerciale

- Échéances dans les 12 prochains mois : **53 148**
- Couples département × famille CPV : 2985, médiane **4**, couples ≥ 10/an : 765
- ⚠ Médiane sous le seuil : marché possiblement trop étroit.

### D — Propreté des acheteurs

- Acheteurs identifiés : 0
- Portant plusieurs graphies (P-20) : 0 (0.0 %)
- Noms portant plusieurs identifiants (P-21) : 0

## 4. Traitement des six pièges (§6)

- **Avenants (P-23)** : 93 565 (28.38 %). Échéance recalculée sur la durée d’avenant quand présente (P-23).
- **Reconductions (P-24)** : 0 (0 %). Champ durée maximale absent : durée ferme utilisée, sans objet.
- **Accords-cadres (P-25)** : 0 (0 %). Comptés et signalés séparément (P-25) ; échéance non assimilée à un marché.
- **Lots (P-26)** : 0 lignes à lot, 97 938 doublons apparents (29.7 %). Doublons apparents mesurés par identifiant répété (P-26).
- **Montants (P-27)** : 0 nuls, 106 au-dessus du max, 140 239 multiples de 100. Nuls, sous/sur bornes signalés ; multiples de 100 comptés comme indice de centimes, sans correction (P-27, P-22).
- **Doublons entre sources (P-28)** : Une seule source active : recouvrement inter-sources sans objet (P-28).

## 5. Verdict automatique (§8)

_Verdict combiné en attente : la justesse (mesure B) doit d’abord être établie._

Verdict provisoire sur la complétude seule : **99.7 %**.

## 6. Ce qui a surpris

Constats sur le millésime 2025 (329 719 marchés) :

1. La complétude date+durée est quasi parfaite (99,7 %) : presque toutes les lignes portent dateNotification et dureeMois plausibles. Le verrou du projet n'est donc PAS la complétude.
2. Le consolidé ne contient AUCUN nom d'acheteur ni de titulaire, seulement les SIRET. La mesure D (propreté des noms) est vide : 0 acheteur nommé. Afficher des noms exigera une jointure SIRENE.
3. 28 % des marchés ont un avenant, mais la durée modifiée n'est pas un champ structuré (texte libre dans objetModification). L'échéance ne peut donc pas être corrigée automatiquement pour ~28 % des marchés : risque d'échéances trop précoces.
4. ~30 % de doublons apparents par identifiant (lots/republications) : la densité commerciale est surestimée si on ne déduplique pas.
5. Densité : médiane 4 marchés/an par couple département x CPV (sous le seuil de 10), MAIS 763 couples au-dessus du seuil — des niches denses existent (Loire-Atlantique/travaux : 938).
6. Montants : 42 % sont des multiples de 100 (indice possible de saisie en centimes) et 106 montants dépassent le plafond de plausibilité.
7. Accords-cadres quasi absents (nature = Marché à 99,97 %).
8. datePublicationDonnees vaut parfois 1920-04-25 (anomalie), mais dateNotification reste fiable.

9. Jointure SIRENE : les noms d'acheteurs, absents du DECP, se récupèrent bien via l'API recherche-entreprises (60/60 résolus sur l'échantillon). La donnée manquante est donc comblable sans coût, ce qui lève l'objection du point 2 pour l'affichage.